«Я беру, весьма может быть ошибочно, всё только то, что нахожу нужным для полной картины нашей живописи, избегая по возможности неприличного».
Павел Михайлович Третьяков
Глядя на полотна известных художников, вы когда-нибудь задумывались об их истории? Было ли это творчество принято обществом? Какие испытания довелось пережить картине, прежде чем получить статус шедевра?..
Я начала задумываться об этом только после посещения организованной в Третьяковской галерее выставки-маршрута «Отвергнутые шедевры. Вызов Павла Третьякова». Представленные картины в своё время вызвали недоумение и осуждение самых разных слоёв населения.
Рассмотрим, к примеру, работу Ильи Репина «Не ждали». Картина впервые была выставлена на 12-й передвижной выставке и сразу вызвала неоднозначную реакцию. Александр Бенуа вышел с выставки «как пьяный» – настолько ему понравилась картина. Некоторые же критики находили, мягко говоря, несимпатичным лицо ссыльного.
Имея свою жёсткую точку зрения на искусство, Павел Михайлович Третьяков не стеснялся её озвучивать. И в тот раз он не оставил детали без внимания, заставив Репина несколько раз переписывать лицо каторжника, вернувшегося домой.
Церковная реформа XVII века разделила общество на две части: старообрядцев и приверженцев нововведений. Такой же раскол произошёл после демонстрации картины Василия Сурикова «Боярыня Морозова» на 15-й передвижной выставке 1887 года. Работа художника вызвала резонанс: старообрядцы (в том числе сам Третьяков) считали картину шедевром, в то время как вторая сторона обвиняла Сурикова в идеализации раскола. «Субъективизм!» – был вердикт критиков. Однако это не помешало Павлу Михайловичу приобрести картину за 25 тысяч рулей – большие в то время деньги.
Федосья Прокопьевна Морозова – историческая личность. Она была ярым приверженцем старой веры. В годы гонений старообрядцев за неповиновение царю была подвергнута пыткам и голодному заточению.
Изображённая Суриковым с измождённым серым лицом и старообрядческим двуперстием боярыня вызывает у толпы неоднозначные чувства: кто-то радуется её участи, но многие всё же сочувствуют, видя в ней мученицу. Единственный, кто явно поддерживает Морозову двуперстием – нищий в нижнем углу картины.
Ещё один художник, писавший на религиозную тематику, – Михаил Нестеров. Его полотно «Видение отроку Варфоломею», входящее в цикл работ, посвящённых жизни преподобного Сергия Радонежского, было приобретено Павлом Третьяковым ещё до 18-й передвижной выставки.
Многие соратники, в том числе «отвергнутые» Суриков и Васнецов, поддержали картину, но нашлись и ярые противники. К примеру, русский писатель и журналист Алексей Суворин высказал такое мнение: «Видения – область психиатра, а не художника. Зло мистицизма нужно вырвать с корнем».
Такая же участь ожидала работу Михаила Нестерова «Юность преподобного Сергия». Личная трактовка религиозных сюжетов до сих пор вызывает неоднозначные чувства у зрителей.
Другая картина, вызвавшая у публики шок – работа Василия Верещагина «Торжествуют» из цикла «Варвары». Альтернативный взгляд на войну, который дал повод усомниться в патриотизме художника критикам, академикам и даже представителям высшего генералитета.
После нападок Верещагин уничтожил часть полотен из цикла. Однако Павел Третьяков оценил актуальность и честность художника и выкупил всю серию за огромные деньги, с уважением отнесясь к желанию автора не разбивать коллекцию на части.
Но, пожалуй, самой противоречивой картиной в коллекции Павла Третьякова стало полотно Василия Перова «Сельский крестный ход на Пасхе». Данная живописная работа по сию пору вызывает жаркие споры.
Это единственная картина в русском искусстве XIX века, отвергнутая Советом Академии художеств ещё на стадии эскиза. Однако, не смутившись подобным обстоятельством, Павел Третьяков её приобрел. Впоследствии, на выставке в Санкт-Петербурге, картину запретили к показу. Всё же непотребного вида религиозные служители в православный праздник – слишком смелая тема для художественных размышлений.
Но моей любимой работой в списке отверженных стала картина «Вихрь» Филиппа Малявина. Это полотно никого не сможет оставить равнодушным. Динамика танца, насыщенность смелых мазков, растущее внутри желание закружиться прямо рядом с холстом!
Критик Виктор Буренин охарактеризовал картину как «грубое и бесшабашное ухарство»: «…намалевал на своём полотне пьяных баб, стараясь этим завоевать почёт и уважение «интеллигентской черни».
Мой личный взгляд другой: словно вся женская усталость извергается в экстазе танца. Само название передаёт всю мощь эмоций и движений – «Вихрь»!
Мы рассмотрели часть отвергнутых обществом работ, неоднозначных, спорных, смелых. Сложно представить, но то, что сейчас считается эталоном академической живописи, снималось с выставок, получало запреты показа и подвергалось ожесточённой критике. Только тонкое чутьё Павла Третьякова и жёсткость и прогрессивность его взглядов подарили нам картины, без которых сложно представить русское искусство XIX века.
Марина Воробьёвская
Заглавное фото: tretyakovgallery.ru
ГОР