Молодёжной политике нужно меняться всегда. Каждое новое поколение вырастает в иных условиях. Это уже другие люди, по отношению к которым меняется и сама политика, но она не должна отрицать весь предыдущий опыт.
В 90-е годы, когда произошёл ужасный удар по нашему Отечеству и российской идентичности, некоторое время систематическая молодёжная политика совсем отсутствовала. Только потом государство стало искать различные способы, как опереться на молодёжь и сделать её «своей».
Часто можно услышать вполне обоснованное мнение: «Какой хорошей была воспитательная работа в Советском Союзе!». Но результат-то её привёл к совершенно катастрофическим последствиям. Из этой молодёжи выросли люди, часть из которых усиленно сама разваливала СССР, а остальные промолчали, считая, что всё и так будет хорошо. Одна из причин такого исхода – отсутствие необходимых изменений в молодёжной политике.
Молодёжная политика в нашей стране последовательно перенимала предыдущий опыт. Что было в СССР? Есть замечательный научный метод под названием SWOT-анализ, пусть и зарубежный. Он включает в себя рассмотрение сильных, слабых сторон, угроз и возможностей объекта исследования. Так что же было хорошего в молодёжной политике Советского Союза?
В первую очередь нужно отметить, что был создан целый мощный пласт детской литературы, песен и фильмов. Работа с детьми сводилась не только к деятельности вожатых и отдельным специальным проектам – это был комплекс мероприятий. Популяризировалась песня «Орлята», разрабатывалась специальная школьная методика, показывались фильмы о молодогвардейцах и так далее. Разных детских авторов и педагогов существовало много, но все они создавали единый общий настрой уверенности в своей стране.
Второй момент – молодёжная политика была чётко организована. Октябрятская, пионерская и комсомольская организации являлись массовыми движениями для детей, подростков и молодёжи. Но здесь же начинаются слабые стороны молодёжной политики СССР, которые можно назвать одним словом – бюрократизм. Я бы даже сказал: несоответствие лозунгов той реальности, которая существовала в стране.
Имелись ли ещё проблемы? Имелись. Совсем недавно на конференции одна из моих коллег поднимала такую проблему как буллинг, который встречался и в СССР, и в царской России. Если вспомнить книгу «Чучело» Владимира Железнякова, то там весь сюжет построен на этой детской жестокости.
О молодёжной политике царской России мы, конечно, знаем не так много, как о советской. Тем не менее мы помним замечательную педагогическую школу той эпохи, знаем Константина Ушинского, основателя педагогики как науки в нашей стране. Всё, что делали педагоги тогда, формировало будущих патриотов России. Таких, как сестра милосердия Римма Иванова, лично поднявшая в атаку русских солдат во время Первой мировой войны. Или вспомним события у крепости Осовец, когда пара десятков умирающих солдат обратили в бегство несколько сотен немцев.
Сегодня мы видим кристаллизацию позиций, консолидацию и реальные проявления патриотизма среди разных слоёв населения. Я считаю, что изменения в молодёжной политике происходят, они нащупываются и являются ответом на те вызовы, с которыми сталкивается наша страна.
Например, в декабре прошлого года Министерство просвещения РФ разослало циркулярное письмо о внедрении программы начальной военной подготовки в школах. Наша задача как педагогов – показать, что это не только галочка, которую нужно поставить в учебном плане, и часы, которые надо отвести, но и реальная работа, направленная на то, чтобы молодёжь осознала, что Родину необходимо защищать.
Свои достоинства и проблемы в молодёжной политике и патриотическом воспитании в нашей стране были всегда, как и конфликт между старшим и младшим поколениями.
Конечно, проблема отцов и детей актуальна не только для России. Когда я был студентом первого курса на истфаке, мы изучали древний египетский документ, который называется «Речение Ипувера». Это папирус, сейчас хранящийся в Нидерландском музее, а написанный в 1700-е годы до нашей эры. Представьте, почти 4000 лет назад Ипувер говорил, что вся молодёжь никуда не годится, старших не уважает и то и дело хочет устроить восстание и изменить привычный образ жизни. Но человечество же не вымерло, несмотря на плач (название жанра этого произведения).
Сегодня не модно вспоминать, что существует такой научный и философский принцип под названием диалектика. В нём есть три основных закона. Первый – единство и борьба противоположностей, второй – переход количественных изменений в качественные, и третий – отрицание отрицания. Фридрих Энгельс продемонстрировал в своём произведении «Антидюринг» работу третьего закона: росток отрицает зерно, колос отрицает росток и так далее. И вот дети являются как бы отрицанием собственных родителей. Так устроена жизнь, и это нормально.
Например, у ребёнка в утробе матери ладошка имеет перепонки между пальцами, то есть они сросшиеся. Но потом эти тысячи клеток умирают и образуются пальцы. Без этого ребёнок рождался бы со склеенной ладонью. Смерть – неизбежный продукт жизни. Когда появляются дети, они в любом случае будут как-то конкурировать со своими родителями. Сыну нужно быть лидером, а если отец уже лидер, то они начинают друг другу мешать. Всегда приходит новое поколение, и приходит оно на замену старому.
Но есть другая сторона в этом сложном вопросе. Если предыдущее поколение не передаст накопленную за все века информацию новому, то наши дети не будут знать даже как добыть себе еду, не то что строить атомные станции или водить машину. Поэтому мы несколько преувеличиваем эту борьбу отцов и детей. Она не так остра, как обычно это рисуют.
Возьмём известное всем произведение «Отцы и дети» Тургенева. Самый главный борец со всем старым – Базаров – ведёт себя, с точки зрения человеческих ценностей, очень нехорошо. Его отношение к фактически жене старшего Кирсанова достаточно подлое, и брат Кирсанова вполне обоснованно вызывает его на дуэль. Да, Базаров отрицает все устои в мире, как истинный нигилист, и в конечном итоге он просто умирает.
Но для Кирсановых вся эта история заканчивается тем, что отец и сын венчаются в одной церкви в один день и создают свои семьи. Где же тут такое острое противостояние отцов и детей? Конечно, могут быть эмоциональные всплески, когда поколения не понимают друг друга, но в целом-то они – одного корня.
Так что возвращаясь к первому закону диалектики: в борьбе противоположностей стороны сохраняют своё единство. Не зря новое поколение всегда так сильно грустит о своих ушедших родителях.
Виктор Васильевич Степаненко,
кандидат исторических наук, советник руководителя аналитического центра по разработке и анализу моделей воспитательной работы ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования»
ГОР