Главная задача политики идентичности на сегодняшний день – консолидация российского общества, его различных сегментов на основе общих базовых представлений о прошлом и будущем нашей страны.
Увы, эту общность представлений о прошлом страны не удалось сформировать до конца, хотя были найдены соответствующие опорные и консолидирующие точки политического сознания.
Самая известная и бесспорная из них – образ Победы в Великой Отечественной войне.
Что касается проектирования будущего как вектора политики идентичности, то здесь ситуация ещё сложнее. Как показывают многие социальные исследования, у российских граждан сегодня этот коллективный образ будущего фактически отсутствует, несмотря на то, что наши политики и политологи говорят о нём очень много и даже предлагают различные его концепции и эскизы. Его в какой-то мере заменяет образ унылого настоящего, из-за чего у россиян происходит сокращение горизонтов планирования собственной жизни и жизней близких. Как итог – представление о будущем России в различных слоях нашего общества максимально размыто.
Задача политики идентичности состоит в том, чтобы выступать конструктором некоего рамочного поля и определять точки смысловой консолидации общества. Политика идентичности – это не жёсткая идеологическая схема, которая навязывается сверху, а, скорее, навигационный смысловой алгоритм, который помогает людям сориентироваться в прошлом и будущем и, в меньшей степени, выработать некую единую историческую картину мира.
Мы можем выделить три главных преимущества реализации нашей политики идентичности в стране на сегодняшний день.
Первое – высокий уровень образования населения и его интерес к истории страны. У нас достаточно образованное население по сравнению с другими странами, поэтому оно готово и стремится воспринимать исторический контент.
Второе – наше государство осознаёт важность политики идентичности и имеет возможность вкладывать в неё соответствующие финансовые ресурсы.
И третье – мы обладаем очень богатой историей, в том числе военно-политической. Поэтому у нас есть тот самый смысловой контент, из которого можно формировать позитивный образ прошлого и, если к этому правильно и системно подойти, привлекательный конвенциональный образ будущего.
Но есть и три основных недостатка. Первый – скорее институциональный: не до конца понятно, кто отвечает за политику идентичности на общегосударственном уровне. Нет единого координирующего центра, и отсюда – фактическое отсутствие стратегии этой политики идентичности.
Важно понимать, что стратегия политики идентичности – это не стратегия политики в области спорта, где есть конкретная сфера и министерство. Политика идентичности включает в себя разные сферы, от культурной и информационной до молодёжной, поэтому здесь всё сложнее. Тем не менее некая институционализация и стратегическая осмысленность пошли бы ей только на пользу.
Второй недостаток связан с нашей информационной средой – государство вынуждено жить в конкурентной социально-политической повестке, циркулирующей в цифровом пространстве. Поэтому те нарративы, которые оно предлагает, часто тонут на просторах рунета, в социальных сетях и не получают должного продолжения.
Третий недостаток, о котором я уже упоминал – существует проблема с конструированием общенационального образа будущего. Представление широких масс о будущем разбиваются о прагматику настоящего и проблемы дня сегодняшнего.
Также нужно отметить, что сама политика идентичности может быть направлена на реализацию крайне противоположных по своей эмоциональной направленности функций. Если в стране реализуется позитивная политика идентичности, то она будет выполнять функции консолидации и ориентироваться на конвенциональный контент, способный объединить общество в его базовых представлениях о прошлом. А если политика идентичности подчёркнуто негативная, то есть направлена на поиск внешних или внутренних врагов, то она уже выполняет функции катализатора всех имеющихся конфликтов и, более того, создаёт новые конфликты в обществе.
Политика идентичности в системе государственной политики должна занимать стержневое место. Мы должны быть ближе к национально-гражданской модели идентичности, построенной на общих этнокультурных точках соприкосновения различных этносов, культурных ареалов, существующих в нашей стране. Это будет правильный системно-стратегический подход.
Виктор Валериевич Титов,
кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ
ГОР